20buscar

quatro anos e meio (???) e cinquenta e nove mortes depois, a tragédia de Entre-os-Rios, parece ir finalmente a julgamento...Como é que é? Quatro anos e meio para decidir se um caso vai ou não a tribunal? "A data não ficou marcada, mas a realização do julgamento é praticamente certa"?, Como é que é? Quatro anos e meio parta decidir se um caso vai ou não a julgamento e mesmo assim, ainda nada está preto no branco? Não percebo nada de trâmites e de prazos legais, mas entendo que a justiça de um país não pode avançar se demorarmos quatro anos e meio para decidir se um caso vai ou não a julgamento, mais quatro anos e meio para julgamento, mais...., mais... claro que tudo isto é passível de recurso e mais recurso, avanços, recuos... assim não dá...

Em relação à nossa Liga de Futebol e ao polémico patrocínio da empresa betandwin, era engraçado sabermos quantas pessoas sabem ao certo como se chama a nossa liga. E quantas sabiam o seu nome antes de estalar a tal polémica com o portal de apostas? Corre-se o risco de ser maior a publicidade decorrente dos possíveis processos desenrolados para saber quem tem razão, do que a que está directamente afecta à Liga de Futebol. Imaginando que daqui a alguns meses ( esperemos antes do fim da liga) os tribunais dão razão à SCML, não estará já nessa altura a empresa betandwin com o retorno devido de toda esta ventilação? Não faço ideia das repercussões jurídicas que envolveria o caso, mas não seria preferível em primeiro lugar aferir da legalidade do patrocínio e só depois avançar efectivamente com ele? Será necessário tanto tempo para deliberar sobre essa legalidade? Mais uma vez, corre-se o risco, de o prevaricador sair beneficiado de todo o processo... é que depois da publicidade feita (e é disso que se trata), nada nem ninguém a irá devolver, os custos e prejuízos da SCML dificilmente serão ressarcidos e no fim de tudo isto ainda acaba a LPFP a ter de indemnizar a empresa de jogo por terminar o contrato antes do tempo. Está assim o nosso Portugal....

...eu e a minha xaninha na big apple... fantástico(a)/(os)...

Sou completamente a favor da pena máxima em relação a crimes como o da Joana...

Mas sou a favor da pena máxima, quando fica provado, em sede própria, nos tribunais, que os réus são culpados sem margem para qualquer dúvida.... agora, logo que haja a mínima incerteza acho muito imprudente julgar alguém.... ainda mais assim...

Na minha opinião, que pelos vistos vale tanto como a dos juizes deste caso ou como a dos restantes jurados, das duas uma, ou os réus são culpados e incorrem na pena máxima , visto não existir nenhum crime mais odiondo do que matar a própria filha, ou então não são culpados e então devem ser absolvidos.... Já agora, porque razão, meter num júri desta importância três juizes e quatro jurados (sem a mínima formação jurídica, e pelo que li, muito mais influenciáveis desse ponto de vista...), com votos de igual valor...

Não fiquei com a sensação de que se tenha feito justiça, mas oxalá que esteja redondamente engando...

Aguardam-se mais desenvolvimentos do caso....